Выписки из ЕГРЮЛ и письма из инспекций больше не подтверждают надежность контрагентов

Выписки из ЕГРЮЛ и письма из инспекций больше не подтверждают надежность контрагентов

Выписка из ЕГРЮЛ и письменный ответ инспекции о том, что контрагент платит налоги и сдает отчетность, не доказывают осмотрительность компании. Даже если запастись этими документами, налоговики вправе снять расходы и вычеты, посчитав контрагента недобросовестным. Такой неожиданный вывод следует из письма ФНС России от 17.10.12 № АС-4-2/17710, направленном во все региональные управления.
Для доказательства должной осмотрительности давно считается обязательной проверка контрагента по ЕГРЮЛ. Надежной защитой для компаний до сих пор также был ответ ИФНС о том, что контрагент исполняет свои обязанности. ВАС РФ подтвердил, что инспекторы не вправе не отвечать на такие запросы (определение от 01.12.10 № ВАС-16124/10). И налоговики взяли было эту позицию на вооружение. Но ни с того ни с сего ФНС заявила: если компания получит ответ о том, что контрагент подает отчетность, в том числе ненулевую, это все равно не подтверждает его благонадежность. Ведь достоверность отчетности проверяется только на выездной ревизии. Наличие контрагента в ЕГРЮЛ тоже ничего не значит — налоговики регистрируют компании, не зная, собираются они вести реальную деятельность или нет. Чтобы проверить осмотрительность, ФНС России рекомендует потребовать у контрагента подтверждение полномочий представителя и его паспорт, убедиться в наличии производственных или торговых площадей, оценить, способен ли контрагент выполнить обязательства в сроки (здесь ФНС ни в чем налогоплательщиков не ограничивает). А также воспользоваться базами массовых адресов и дисквалифицированных руководителей на www.nalog.ru в разделе «Проверь себя и контрагента».
Мы считаем, что обращаться к данным ЕГРЮЛ и в инспекцию с запросом по поводу контрагента все равно есть смысл. Выписку и ответ ИФНС о том, что контрагент законопослушный, можно привести в свою поддержку в судах. Они не руководствуются письмами ФНС и, скорее всего, воспримут такой аргумент (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.12 № Ф03-4020/2012).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *